Viața sau cariera lui Igor Dodon mă interesează de la zero spre minus infinit. Nu-i suport pe comuniști. În schimb, am o mai mare considerație pentru un comunist care își recunoaște pe față aderența la această ideologie, decît față de orice criptocomunist înghesuit îndărătul unor pansamente mentale de tip „acțiune și solidaritate” și „vremea oamenilor buni”, de „luptă pentru binele oamenilor și binele țării”, în timp ce are o orientarea reală spre neo-marxism antinațional, cot la cot cu „oamenii răi”, cu multinaționalele și cu cei care promovează exact lipsa de solidaritate. Acțiune, în schimb, va exista din plin!
Republica Moldova n-a avut nici o apetență să învețe din greșelile „fratelui” de la vest, cum nici România n-a avut pic de considerație față de „sora” ei mai mică de la răsărit. Dimpotrivă! România s-a purtat mizerabil în deceniile din urmă, de pe vremea lui Druc și Snegur (dacă-i mai țineți minte) și pînă azi.
Oricît de curat și sincer ne-au iubit moldovenii, mereu s-au găsit politicieni „serioși” și „patrioți” pe la noi, care să șuteze cu mingea în afara terenului, explicînd savant că nu avem de ce să ne preocupăm de sărăntoci ca „frații” de peste Prut, cînd pe noi ne așteaptă belșugul nemțesc. Acolo, un „pod de flori”, o vrăjeală, un transport de cărți care se aruncă din vreo bibliotecă, astea au fost marile dovezi de iubire frățească și un pic de interes pentru a mai stoarce ceva bănuți. Cînd și cînd, la curățarea vistieriei, niște „ajutoare”.
În schimb, România și-a exportat lichelele cu mare succes în Moldova, instituțiile de otrăvire a minții, gen Pro TV sau HotNews, politicienii „pro-europeni” pentru un pic de propagandă anti-suveranistă, pe susținătorii de corporații multinaționale avide să îmbuce orice se poate de pe piața estică. Sau dacă vreți, piețe ale „parteneriatului estic”. În timp ce murmurau despre Eminescu și Ștefan.
Moldovenii cei de toate zilele arată așa cum arătam și noi prin anii ‘90. De asta, poate, imaginile din campania recent încheiată par grotești. O populație ușor îmbătrînită, încotoșmănită în fîșuri și jersee ce-au văzut și vremuri mai bune, cu baticuri și pălării ponosite peste masca sufocantă care trebuie să arate că și Moldova e „aliniată” și gata de „Marea resetare”. Sfîșietoare imagini…
„Primele 10 acțiuni anti-sărăcie” pe care le propune Maia Sandu sînt pe cît de stupide, pe atît de înfricoșătoare.
Pe primul loc, deci cea mai importantă chestiune a țării și cea mai arzătoare pentru Maia Sandu este „reducerea cheltuielilor președintelui”. Serios! Iată, scrie negru pe alb. E o măsură anti-sărăcie!
Singurul lucru de care-mi amintește această prostire pe față a oamenilor este pretenția lui Băsescu de a tăia din Parlament, întrucît salariile celor aleși de poporani pun țara pe butuci. Bă, 300, 400 de salarii? O singură companie serioasă are atîția angajați! Dar, în Moldova, sărăcia sau bogăția par să depindă de cheltuielile unui singur om – președintele! E și mai și decît în România, dar mare noroc pe capul „fraților” de peste Prut, Maia își va tăia cheltuielile singură, în loc de două flacoane cu apă plată va consuma numai una.
După ce te-a luat de prost la modul acesta, poți citi punctele următoare cu mai mult curaj! „Soluții pentru declanșarea alegerilor parlamentare anticipate”. Tot anti-sărăcie, da? Unde am mai auzit asta? Parlamentul meu? Guvernul meu? A! La Iohannis? Sigur, ar mai fi și la Băsescu, odată ce rezolvase deplin problemele Bucureștiului în calitate de primar, adică nefăcînd nimic pentru că „nu avea un consiliu”, a aterizat la Cotroceni cu ideea fixă de a răsturna Parlamentul și a provoca anticipate, doar-doar se mai strîng niște voturi pentru o majoritate fără liberali. Băsu fiind pedelist pe atunci. Ce să zic, semne bune! Bravo, Maia! De ce ar conta ce au votat oamenii? Că Parlamentul ăla nu a apărut pe rază de lună, l-au votat oamenii, cetățenii, oricît de proști i-ar crede unii.
Punctul 3 e de-a dreptul înduioșător: „Voi insista ca bugetul pentru 2021 să fie un buget pentru oameni”. Androizii, dragă căpitane Data, ne pare rău, poate altă dată… Sau poate vrea să zică ceva în genul că din banii pe care cetățenii îi plătesc drept taxe și impozite, ceva se întoarce și la ei? Una din legile lui Murphy zice că ceea ce pare prea frumos ca să fie adevărat, chiar așa este! Iar cînd cineva mai și insistă cu ceva ce e mult prea frumos ca să fie adevărat…
De aici, sărim la chestii uriașe! Maia va scoate Moldova din izolare internațională. Frate! Uau! Și nu e de ajuns că va face asta, dar va aduce și „finanțare pentru economie”. Dacă ești moldovean, aici te poate lua deja cu frisoane!
Ce spuneam mai sus? Că moldovenii nu au vrut să învețe din greșelile noastre? Finanțările astea internaționale pentru economie, înseamnă – după cum bine știm – dezafectarea întregii industrii autohtone, punerea pe butuci a agriculturii, tăierea viilor, uciderea clasei mijlocii și a firmelor mărunte care dau de mîncare totuși unor mărunți antreprenori, familiilor lor, transportatorilor, contabililor etc. etc. Sigur că, lupta se dă și cu „oligarhii”, să nu-i uităm, propaganda trebuie să se bazeze pe ceva!
Și uite așa, poate că economia va fi finanțată în Moldova, doar că nu le va mai aparține moldovenilor, ci unor privați de afară sau unor corporații multinaționale sau unor bănci. Dar asta, a cam uitat Maia să spună.
Că veni vorba de bănci, veștile rele sînt și mai numeroase! Avem la punctul 6 „discuții cu partenerii internaționali” pentru un program de susținere a oamenilor în vîrstă și cu venituri mici. Doar imaginați-vă niște „parteneri” pe care-i doare de cum o duc cei în vîrstă cu venituri mici din Moldova! În cel mai fericit caz poate fi vorba despre niște malversațiuni financiare, cu diverși „asiguratori” care vor sugativa banii celor bătrîni și săraci și le vor vinde iluzii.
În cel mai rău caz, vor veni „partenerii” care vor prelua averea – cîtă e – casă, vacă, ce se nimerește, teren etc. dînd în schimb 2 mp în azil.
Partea finală, după ce Maia salvează și agricultura de secetă, este „declararea corupției drept pericol de securitate națională”. Și, desigur, investigarea imediată a dosarelor „de rezonanță”. De bănuit că aici este vorba despre oponenții politici, cei care „nu rezonează” cum și-ar dori Maia și „partenerii ei internaționali”.
Asta cu „corupțea” am trăit-o deja, înseamnă ceea ce știm că înseamnă: epurarea celor cu minim simțămînt patriotic, național, suveranist și trimiterea lor la pușcărie. Ca fiind „anti-europeni” și „corupți”, „hoți” și alte asemenea. „Moguli” cum ne spunea Băsescu înainte să distrugă total presa din România.
„Tocmai am avut o convorbire telefonică cu Președintele Traian Băsescu. Domnia sa ne-a asigurat de tot sprijinul și încrederea dumnealui. Domnul Băsescu ne-a încurajat să continuăm procesul dezoligarhizării Republicii Moldova. Singura cale spre Europa este lupta cu corupția și eliberarea statului de oligarhi”. – Maia Sandu, iunie 2019
„Îi sînt recunoscătoare doamnei Monica Macovei pentru disponibilitatea de a împărtăși din experiența României cu privire la implementarea reformei în justiție, edificarea de instituții care să lupte împotriva corupției și construirea unui DNA funcțional, experiență care poate fi preluată de Republica Moldova”. – Maia Sandu, sept. 2016
Ceea ce pare drăgălaș de-a dreptul la moldoveni este morbul „antirusesc”. Grefat pe basme vechi de 70 de ani, bun în campaniile electorale. Și totuși, putem constata cu mare surprindere că o bună parte din populația Moldovei se duce la muncă nu în UE, nu în România, ci tocmai în Rusia. De ce acolo? Pentru bani.
Rămîne de văzut ce se va întîmpla cu acești oameni odată cu schimbarea de direcție pe care o pregătește Maia. Nu de alta, dar parcurgînd conturile online ale noului președinte, dăm de cele mai oribile personaje din politica românească și din cea europeană regrupate ca într-un adevărat insectar politic: Băsescu, Macovei, Iohannis, Barna, Cioloș, Merkel, Weber, Tusk…
În concluzie, doar citind lista cu succintele „acțiuni anti-sărăcie”, se vede pe de pe Marte că cei mai năpăstuiți vor fi cei care au votat-o pe Maia! Bătrînii, săracii, „oamenii buni” ai Moldovei. Cei care mai credeau în Moldova ca țară. Micii întreprinzători. Criza de afară reprezintă o bună oportunitate pentru mica și naiva Moldovă să se arunce singură în gura flămîndei Germanii.
„Angela Merkel rămâne un exemplu al democrației, solidarității și integrității în viața publică, dar și un aliat de încredere al forțelor politice care împărtășesc aceste valori”. – Maia Sandu, sept. 2017
Samizdat 
serios, ba, baiatule? chiar asa sa fie? dodon si guvernul sau ar fi fost o binefacere pentru moldova si nu stiam noi? cu usi trantite in nas de ue, fmi, rom,ania si ucraina? si zici ca va fi nasol cu maia sandu? de ce? ca promite chestii aiurea si irealizabile? dar cu dodon cum era?
LikeLike
Bă, băiatule, ca să mă exprim la fel, nu știu de unde ideea că cizma nemțească e mai ușoară pe grumaz decît cea rusească. Dar, nici măcar nu am abordat subiectul Dodon! Îmi pare că nu e treaba mea să găsesc candidați pentru Moldova. Poate că ar trebui moldovenii să își găsească niște oameni de ispravă care să îi conducă. Eu doar spuneam că Maia e criptocomunistă și, ne place sau nu, aruncă Moldova în același haos în care a intrat și România, ce-i drept, mărgelele pe care occidentalii ni le-au arătat ca unor papuași, nu era cazul să fie primite la fel și de moldoveni, mai ales văzînd ce se întîmplă aici! Care e problema cu Maia Sandu? Globalismul, puiu! Globalismul. Popo-marxismul. Transformarea școlii în stabiliment de îndobitocire homo pentru copii. Distrugerea economiei naționale. Transformarea țării în piață de desfacere pentru Franța și Germania. Pumnul în gură prin impunerea „corectitudinii politice”. Atacarea Bisericii și familiei în vederea desființării lor. Pierderea suveranității. Pierderea libertății. Sună în regulă? Dacă da, fuga repede la ONG-urile lui Soros că vor asigura ei tot antrenul de rigoare, ura și păruiala de pe străzi, acuzațiile de hoție etc. Ca să fiu și mai clar, occidentul ne propune o „democrație” în care dacă îți caști gura pe FB, te blochează, pe Twitter îți șterge contul, iar în comparație cu asta, pe VK poți vorbi liber. Doar o constatare.
LikeLike
Interesant mod de a pune problema, dar nu pot spune ca sunt de acord cu tine. Afirmatia ca ai o mai mare consideratie pentru un comunist care isi respecta ideologia e pur si simplu demontata de context. Acesta din urma este reprezentat de situatia la o scara mai larga, cum ar fi protestele (destul de serioase)din Belarus, miscarile anti Putin din Rusia, de Ucraina care e impotriva rusilor de 10 ani. Nu mai e vorba de ideologii aici, ci de faptul ca lumea s-a cam saturat sa traiasca in saracie. Daca te uiti la rusi, cu exceptia Moscovei si a inca catorva orase mai mari, 80% din populatia tarii este in saracie. Ceea ce vreau sa expun este ca lumea doreste sa incerce si ceva nou. Din opinia ta reiese ca daca e UE, ca daca e Rusia, e tot aia. Si pe de o parte ai dreptate, pentru ca peste tot e vorba de interese, coruptie etc. Dar hai sa ne uitam la cele mai sarace orase din statele UE si sa le comparam cu cele mai sarace de pe la rusi. Vei vedea o diferenta uriasa. Si daca ne intoarcem la Moldova, si comparam Chisinaul cu Bucurestiul, diferenta e enorma. Nu stiu daca ai fost in Chisinau, dar orasul ala e pur si simplu vai de mama lui. In nici un caz nu poti vorbi de industrie care risca sa fie pusa pe butuci, pentru ca ei nu sunt si nu au fost niciodata in situatia noastra. Practic trebuie sa realizezi ca este o tara pur si simplu mult mai saraca. Legat de corporatii, din nou ai dreptate pe de o parte, si anume ca sunt mereu anunite interese, dar daca ne uitam in Romania, ia in calcul corporatiile din domeniul IT, si urmareste cat contribuie IT-ul in economia Romaniei. S-ar putea sa ai o surpriza si sa constati ca ramura asta e printre principalele surse de venit a Romaniei. Si nu datorita firmelor romanesti din domeniul asta. Legat de faptul ca moldovenii mai mult lucreaza in Rusia decat in UE e adevarat, dar omiti sa spui ca pentru un cetatean Non UE, e mai dificil sa te angajezi intr-o tara UE. Acelasi lucru e valabil si in Rusia cu cetateni ai unor state care nu sunt foste membre URSS.
LikeLike
Cred că problema e și mai complexă. Nu e doar economică sau bazată pe sărăcie/bogăție, PIB etc. În clipa de față există două mari ideologii care se confruntă: globaliștii (iar Renew Europe – Cioloș – Maia sînt acolo) vs. conservatori / suveraniști. Am văzut că s-au făcut tot felul de analize elucubrante, că Maia înseamnă întoarcerea spre UE, spre unire, spre România. Nu prea cred. Sînt niște interese în joc, și nu ale Moldovei. Moldova e vaca de muls. E criză și e nevoie de lărgirea piețelor spre est. Problema vine odată cu cedarea suveranității și distrugerii economice aferente ca să nu existe concurență și ca să existe acces liber la cumpărători, la piața locală. De acolo începînd, banii care se produc se duc afară. Indiferent cît apare scriptic în conturile companiei, pt. că întotdeauna sediul va fi undeva unde taxele sînt mai avantajoase. Nu vor intra la buget. Îi va ajuta asta cu ceva pe oameni? Poate pe angajații care vor lua un ban de la firmele în cauză (de regulă salar minim), iar statul va beneficia de impozitele pe salarii, dacă firma va avea chef să le plătească. Pt. ceilalți, e doar decorul. Pe de altă parte, cu un naționalism economic și suveranism pe masă, ideea ar fi de dezvoltare a capacităților autohtone. Nu e ceva imposibil. Dar nu în versiunea cu Maia Sandu. Chiar nu cred că merele trebuiesc aduse din Turcia și usturoiul din Egipt de o firmă franțuzească și strugurii din Italia de o firmă nemțească. Nu cred că apa de la robinet trebuie plătită unei companii franțuzești. Pt. că asta înseamnă „deschiderea” aia. Și lucrurile devin și mai complicate cînd vine vorba despre chestiuni de infrastructurră sau alte investiții serioase. Atunci, iată, trebuie făcute milioane de studii de prefezabilitate, de fezabilitate, de calculat pe unde trece rîma ca să nu fie deranjată, că așa vrea UE și PPE și Renew Europe, iar apoi trebuie să fie găsit vreun asfaltangiu francez sau neamț care să subcontracteze lucrările cuiva etc. În zona cealaltă, suveranistă, lucrurile merg cam ca în zona Grupului Visegrad. Au nevoie de o autostradă, își fac. Mai vin apoi în discuție eternele valori globaliste. Ateism, homosexualități, feminisme, alte baliverne. Toate acestea vin la pachet cu „deschiderea”, iar efectul lor este devastator. În primul rînd pt. viitor. Deja există o ieșire masivă a tinerilor din țară, dar odată spălați pe creiere de ONG-uri și școli care îi învață că nu au de ce să învețe, că singurele lucruri importante sînt libertățile sexuale și protestele în stradă, orice șansă de a avea un viitor dispare. Din acest punct de vedere aproape că aș prefera varianta rusească, mult mai conservatoare, creștină pînă la urmă. Mai apropiată de valorile tradiționale. Partea proastă în tot ceea ce povestim, este că ușa se deschide o singură dată. Dacă Moldova va ieși pe ea, aia e. S-a dus în direcția aleasă, conștient sau nu. Aș paria că nu. Discuțiile astea le-am mai avut și cu oameni din Croația, din Lituania, din Macedonia. La început erau entuziaști. Ce fain, vine UE, va curge lapte și miere. La fel de inconștienți am fost și noi! Nu este lapte și miere. Este doar aliniere la valorile lor. Și joc de glezne.
LikeLike
Găsesc articolul interesant. Un lucru, însă, ma interesează: cine a spus ceva despre atacarea familiei și a bisericii?
LikeLike
Biserica și familia nucleară sînt pe lista scurtă a globaliștilor. Vor să le termine definitiv. Nu e neapărat o idee nouă, a fost doar reactualizată. Principiul e relativ simplu, demonizarea celor care umblă la biserică, ei fiind „din Evul Mediu”, „rămași în urmă”, „bigoți”, „pupători de moaște”, „cei care vorbesc cu prietenul lor imaginar”, deci niște „expirați”, depășiți, anacronici, „asistați social”, care nu înțeleg nevoile celor de astăzi. Cei de astăzi, care au și ei dreptul să se simtă bine, mai ales că ei sînt cei care „îi țin” pe cei mai în vîrstă. Iar aceste „nevoi” ale lor, sînt exact așa-zisele „libertăți sexuale”, asimilate ociidentalismului, deschiderii, progresului. Ca atare, avem „drepturi pt. homosexuali”, după care urmează parade homo, în final căsătorii homo, pe urmă se pune întrebarea „dar de ce să nu adopte și un copilaș, că e doar iubire acolo”. Are sau nu are ceva cu Biserica? La fel, avem chestiunea avorturilor. „My body, my choise”, eu aleg ce fac cu „corpul meu”, numai că mai există acolo un corp pe care „aleg” să îl ucid, dar pe cine să interseze? Planned Parenthood militează acum pt. așa-zisul „avort post-natal”, adică omorîrea fătului gata născut. Cîte păcate capitale avem pînă aici? Ce are de a face cu familia tradițională, creștină? Să nu uităm mișcarea feministă, care vrea să o salveze pe femeie de „corvoada” de a fi soție și mamă. De „corvoada” de a-și educa propriul copil. Nici Biserica nu mai poate avea un rol formativ, ca atare ar exista ca ultimă alternativă sistemul educațional. Numai că, ce să vezi? Educația o virează înspre predarea în grădinițe, școli și facultăți a tuturor abominațiilor sexuale, studiilor de gen aferente, a vinei de a fi bărbat heterosexual și creștin, deci „privilegiat” și „opresor”, antagonizînd bărbatul și femeia (cum mai sus erau antagonizați tinerii cu bătrînii), prezentarea familiei ca fiind o instituție opresivă, decăzută etc. Nu în ultimul rînd, adepții „Marii resetări” – promovați intens de alde Dacian Cioloș și Renew Europe, militează pentru viața în destrăbălare (Cioloș însuși fiind un „fost” adept al lui Guru Bivolaru), trai în grupuri (nu familii), lipsite de intimitate, exact după cum aflăm și de la Klaus Schwab, părintele Forumului de la Davos. Dar toate acestea, nimeni nu le discută pe față. Lumea le află gradual, în timp ce media îi inundă creierul cu propagandă neomarxistă.
LikeLike
E interesanta discutia. Unelocuri chiar te pune pe ganduri. Merci.
Problema creierului de 40+ ani este ca el crede ca viitorul numaidecat, neaparat trebuie sa fie exact cum a fost trecutul. Aceasta pare a fi o gandire retrospecta, care nu are nimic deaface cu analitca.
La subiect.
Intradevar, noul presedinte are un Challenge urias. Si daca realizarea de a majora nivelul de trai a cetatenilor pica, peste 4 ani exista riscul mare ca iarasi vor veni cei “rosii”, care se vor mentine mult mai lung decat 4 sau 8 ani.
E usor sa vorbesti despre “nu ti se va primi nimic”. E nevoie de alta forta, mult mai mare pentru a face realitate o idee buna.
Totul este in mainile (gurele) noastre.
LikeLike
Ambrus,noua ne ajung spumele de pe buze ale rusilor,poate te limitezi la altceva? Poate la Orban?
Sau ai primit de la rusnaci o precomanda? Mie asa-mi pare.
LikeLike
Și cei care nu înțeleg ce citesc sînt tot prietenii noștri 🙂
LikeLike